Warhammer y videojuegos, ¿Mala combinación?

¡Ohayo, minna-san! ¡Aquí Monduvd, con un nuevo artículo!

                En esta ocasión, permitidme que me ponga un poco tiquismiquis. Los que conozcan warhammer y derivados sabrán de lo que hablo, pero otros no.  Warhammer, para aquellos que no lo sepan, es un juego de mesa estratégico y de coleccionismo de miniaturas compuesto por reglas relativamente sencillas, pero que hay que empollarse bien.

                Por sí sólo, el juego está muy bien montado, con una gran historia y demás. El problema llega… cuando hacen un juego. Y no digo que sean malos juegos, es simplemente que no consiguen adaptarlos bien a veces.

                Decir que voy a hablar de los juegos en general, sin entrar en expansiones, ya que normalmente lo único que hacen es poner razas y campañas nuevas. Comenzaré por el juego que opino es la mejor adaptación de las reglas normales al ordenador: Warhammer Mark of Chaos. Éste juego se basa en el sistema de batalla parecido a los "Total War".

                Antes de empezar la batalla, eliges las tropas que compondrán tu ejército (dividido por razas, por héroes, tropas normales y asedios, y también propias y mercenarias) y el equipo que llevarán los héroes, con una cantidad máxima de oro a gastar. Una vez hecho esto, entras a la batalla y despliegas en una "Zona de despliege" (al igual que en la mesa). Tras ello, mueves a tus tropas, activas sus habilidades, etc… y huelga decir que los movimientos han de ser con cabeza, como por ejemplo no usar caballería para arremeter contra lanceros. Toda decisión que tomes ha de ser acertada, o se te irá todo al traste.

                Por ello, pienso que ése es el juego que mejor encarna el warhammer: Tropas limitadas (en la mayoría de mapas, a veces hay una especie de fuentes para curar unidades, que tienen usos limitados que se recargan lentamente) y mucho, mucho sentido táctico. Más de dos errores seguidos, y estás fuera.

                Después, está Warhammer Dawn of War, mi favorito. Los gráficos están bien, la curva de aprendizaje es buena… pero adolece de ciertos fallos. De primeras, no importa lo fuerte o armada o super-over que esté una unidad en el juego normal. Aquí será inútil, ya que por ejemplo, un Land Raider, un tanque super pesado de lo más bestia del juego de mesa, te lo tiran de dos yoyas, los exterminadores, no duran de tiempo ni para darles tiempo a reforzar, a no ser que tengan apoyo de fuego pesado, que a muchas veces no hay por que ya lo han reventado (veáse caso Land Raider). Luego, otro fallo es: En la mesa, un soldado recibe un misil y tiene 1 probabilidad entre 30 aproximadamente de salvarse. En el juego he visto recibir misilazos DOBLES al mismo soldado cerca de 50 veces antes de morir. ¡Eso son 100 misiles!

                Por lo demás, Dawn of war está muy bien, y más si empiezas a buscarte mods (recientemente le puse el mod Titanium Wars y me lo paso bastante bien… pero ahora el problema es que los vehículos no caen con nada XD…)

                Y otro punto fuerte de este juego era la gran cantidad de tropas que podías llegar a tener en la cancha de juego, reforzándolas intantáneamente (lo cual no me acaba de gustar, ya que no es como en las reglas, pero bueno… todo sea por hacerlo más fácil) y el sistema de moral, que hacía que las unidades sin moral sufriesen un serio bajón de rendimiento.

                ¿Qué hicieron los de Games Workshop? Sacaron Dawn of war 2, el cual prometía ser la caña, con graficos impresionantes, entornos destruibles y muchas otras cosas. Pues bien, según mi punto de vista, se queda mediocre.

                Puntos a favor: Muy estratégico, tropas bastante limitadas, ya que sólo puedes reforzar en tu base, la cual ahora es un único edificio, a diferencia del original que eran un montón de edificios, equilibrio revisado constantemente, campaña interesante, aunque sólo hay una disponible (más con expansiones). Tiránidos (Weee)

                Puntos que le doy en contra: El sistema de tercer recurso está interesante y tal, pero considero que se podría haber hecho más como un "elemento de equilibrio", ya que el que va ganando normalmente tiene más de éste, mientras que el que pierde tiene muy poco, desequilibrando más aún la balanza. El sistema de puntos de requisas y generadores de energía te obliga a tener a una unidad al acecho en cada lado del mapa si no quieres que te los quiten, con lo que no se pueden hacer "ataques totales". Ejército muy reducido, tipo comando. Habrá a quien le guste… pero yo cuando juego tiránidos lo que quiero es una horda, no cuatro amigos de juergas y un par de monstruosidades favoritas para reírse un rato.

                Mirándolo por encima, en realidad no es mal juego, cumple muy bien su función como juego de estrategia y te puedes pegar un buen calentón de cabeza. Pero el que viene ahora… uno me encanta, el otro, lo odio.

                Se trata del juego de Blood Bowl. Los que me conozcan de estar conmigo en la asociación, saben que este juego me encanta, y se me da bien, ¡PERO! cuando fui a comprar el juego de PC, me di un chasco. Sí, las reglas estaban al dedo, todo igual, todo clavado, por esa parte ninguna queja. Sin embargo: Diseño de personajes: Bastante horrible, la verdad, no esperaba unos bellezones ni cuerpos diez, pero por ejemplo el caso de las amazonas me desilusionó bastante, ya que son del nivel de Picio, al menos a mis ojos. Y lo pero eran los dados, oh LOS DADOS. AMAÑADOS. Amañados se queda poco para definirlos. la máquina manipula cada tirada para que gane ella, o aciertes in extremis. Por lo tanto, antes de la mitad de la primera parte lo dejas porque no soportas más esa maldita "cheatmachine".

                No como en el caso de la versión de NintendoDS. Esa si tiene un buen lanzador de dados, esa no amaña. Caray, pero si hasta se ve mejor.

                Y así termino esta queja de casi dos páginas. Comentad los que hayáis probado alguno de estos juegos, con vuestras opiniones, yo otros fallos que consideréis.

                ¡Monduvd despidiéndose, hasta la próxima, ja-ne!