¡Aquí Chappykoma, informando!
Hoy os traigo una cosa un tanto... Extraña... Y son las estadísticas de la liga mundial de Blood Bowl del pasado 2012. Aquí van algunos dados:
EQUIPOS ORDENADOS POR PORCENTAJE DE VICTORIAS:
1. No muertos (57%)
2. Elfos silvanos (56,4%)
3. Enanos del Caos (56,2%)
4. Nigromantes (55,2%)
5. Nórdicos (54,44%)
6. Hombres lagarto (54,2%)
7. Skaven (53%)
8. Enanos (52,5%)
9. Elfos oscuros (52,4%)
10. Amazonas (52,4%)
11. Elfos (50,5%)
12. Altos elfos (49,3%)
13. Khemri (48,1%)
14. Nurgle (46,3%)
15. Caos (46,2%)
16. Orcos (46,1%)
17. Condes vampiro (44,8%)
18. Humanos (42,4%)
19. Ogros (35,7%)
20. Haflings (34,4%)
21. Goblins (31,9%)
TOP 5 MÁS JUGADOS (de un total de 7226):
1. Orcos: 1708
2. Enanos: 1272
3. Elfos oscuros : 1023
4. Elfos silvanos: 985
5. Humanos: 920
TOP 5 MENOS JUGADOS (de un total de 7226):
1. Condes vampiro: 202
2. Ogros : 234
3. Nurgle: 252
4. Khemri: 260
5. Elfos: 328
TOP 5 EQUIPOS CON MEJOR MEDIA DE TOUCHDOWNS POR PARTIDO:
1. Elfos silvanos: 2,09
2. Skaven: 2,03
3. Elfos: 1,91
4. Altos elfos: 1,8
5. Elfos oscuros: 1,72
TOP 5 EQUIPOS CON PEOR MEDIA DE TOUCHDOWNS POR PARTIDO:
1. Ogros: 0,93
2. Nurgle: 0,97
3. Khemri: 1,02
4. Haflings: 1,07
5. Goblins: 1,09
TOP 5 DE EQUIPOS QUE MENOS TOUCHDOWN LES MARCAN POR PARTIDO:
1. Enanos del Caos: 1,12
2. No muertos: 1,16
3. Enanos: 1,20
4. Amazonas: 1,25
5. Nigromantes: 1,26
TOP 5 DE EQUIPOS QUE MÁS TOUCHDOWN LES MARCAN POR PARTIDO:
1. Goblins: 2,09
2. Haflings: 1,77
3. Elfos: 1,75
4. Altos elfos: 1,71
5. Skavens: 1,66
¿Mi conclusión de todo esto? Que las estadísticas, solamente estadísticas son. En el top 50 había equipos de todos los tipos, de modo que no hay equipos "mucho mejores" que otros (sí que es cierto que goblins y haflings andan con algo de desventaja pero... ¿y lo que te ríes?). Lo mejor es que cada uno haga su propia estadística ^^.
¡Pasad una feliz semana!
2 comentarios:
Hola!
Como hijo de estadísticos y estudiante de un máster de estadística, debo decir que los estudios pueden hacerse bien, mal, mejor, peor, correcta e incorrectamente.
Probablemente los análisis hechos usando datos del tipo "top 5" o "top 10" den una idea orientativa y bastante acertada de "cómo son las cosas", en la mayoría de casos. Sin embargo, en casos como éste probablemente los resultados se vean muy afectados por factores como la "experiencia", la "atención" que tuvo cada jugador en cada partido porque un día le pilló un poco peor, o excepcionalmente lúcido, etc.
Es cierto que la media suele ser capaz de eliminar en muchas situaciones este tipo de "ruido", pero mi recomendación sería eliminarlo de otras formas como, por ejemplo, considerar sólo los resultados de gente "experta", o sólo de gente "con algo de experiencia" o de "novatos", en días donde todos se encontraban en las condiciones adecuadas para jugar. De esta forma sería posible ver qué equipos son más adecuados para según qué gente (según tengan más o menos experiencia). Además de que no sabemos qué tipo de equipos llevaba cada uno... Sí, los que llevaban elfos silvanos llevaban elfos silvanos, pero... ¿que combinación de ellos formaba el equipo que jugaba?
En definitiva, tal como has dicho: cada uno que haga sus estadísticas. Tengo además un chiste una frase al respecto:
Chiste:
Un matemático, un ingeniero y un estadístico han sido llamados al despacho de un empresario que quiere que le den una solución a un problema planteado.
El matemático dice "puedo elavorar un modelo exacto capaz de describir perfectamente su problema, aunque sería un modelo complejo, pero en unos días podría darle una solución exacta".
El empresario, para variar, no quiere esperar, así que le pregunta al ingeniero, que le dice "pues mire, si hacemos todas estas aproximaciones, que son más o menos admisibles, obtendríamos rápidamente esta solución. En algunos casos no sería aplicable, pero para la mayoría de las situaciones no debería haber problemas".
El empresario no quiere correr riesgos, claro, así que eso no le termina de convencer, y acude en último lugar al estadístico, que le dice "¿cuál quiere que sea la solución?".
Y la frase:
"Los números no engañan, pero los mentirosos también usan cifras".
Conclusión: ojo con las estadísticas (y los estadísticos). Muchas veces se usan de formas no completamente adecuadas, de forma intencional o no, y llevan a conclusiones que a simple vista parecen correctas pero pueden no serlo.
A mí esto de los TOP 5 o TOP 10 me parece una buena aproximación en este caso, y lleva a una conclusión que muy probablemente sea correcta, y es que en general no hay equipos mejores que otros, pero seguramente habría formas mas precisas de hacer este estudio.
En cualquier caso, buena conclusión: ya nadie se sentirá en desventaja "por ser negro" ;)
Soy bastante contrario a las estadisticas de funcionamiento, por que como dice el compañero se pueden leer de muchas maneras.
No obstante las estadisticas de procesos discretos y bien conocidos ( dados ) me parecen bastante interesantes por las sorpresas que esconden para muchos.
Los números engañana y en muchas ocasiones no somos conscientes de lo extremedamente diferentes que son dos tiradas en media.
Por ello monté una web precisamente de cálculo de estadsísticas de blood bowl.... le echais un ojo a ver que os parece? http://mathsbowl.blogspot.com.es/
NOTA: Sinceramente, me da miedo haberla liado al hacer algún cálculo :D
Publicar un comentario